Ez a kérdés mindenki szívéhez közeli és kedves, aki fontolgatta, hogy pénzt költ egy órára. Megéri? Hogy ezt a kérdést finomabban elemezhessük, az ár arányos-e a kivitelezéssel, az anyagokkal, a tervezés összetettségével, a precizitásra törekvő erőfeszítésekkel és a vonatkozó versengő iparági szabványokkal?
A Cartier-ütközés 2020-ban 225 000 dolláros világrekordot döntött a Christie’s-nél.
Egy bölcs ember azt mondta egyszer, hogy az egyetlen lehetséges válasz arra a kérdésre, hogy “megér-e az órám annyit, amennyit fizettem érte?” mindig “Nem” (bár ez gyakran nem így van más dolgoknál, mint például a strapabíró napelemes G-Shocks). De ha például van egy házon belüli kronométerrel hitelesített szerkezete egy jól felépített, masszív, vízálló tokban, jó olvashatósággal és néhány ritka, de okos tervezési jelzéssel, és kétezer alatt van, és ötös év garancia az Ön számára, érdekes értékajánlattal rendelkezik. Az egyik legfontosabb üzenet, amit manapság egy karóra küldhet, még ha többé-kevésbé tudat alatt is, hogy a gyártó ártól függetlenül éppúgy törődik az érték és az igazi élvezet nyújtásával, mint a haszonnal. Ezt a márkák könnyen elfelejtik.
Jean-Claude Biver egyszer azt mondta nekem, hogy szerinte az óragyártás legnagyobb problémája manapság az, hogy nagyon sok márkát és csoportot olyan emberek irányítanak, akiket valójában nem érdekelnek az órák, ami végzetes megszakítás, amitől a fogyasztók úgy érezhetik, mint a gázvezeték riasztója. szivárog.
Végül ott van az alapvető józan ész kérdése az arányokkal és a kialakítással kapcsolatban. Ha az óra egy elsősorban funkcionális időmérő, akkor is legyen tetszetős és harmonikus aránya, hiszen valójában ezek segítik a funkcionalitást. Miért? Mert a szem és az elme nagyobb valószínűséggel kerül kapcsolatba azzal, ami harmonikus, mint azzal, ami csúnya. Egy egyszerű példa a mutatók hossza – ha túl rövidek vagy túl hosszúak, akkor úgy tűnik, hogy nem lépnek természetes kölcsönhatásba a skálával és a tárcsa jelzéseivel, és bár lehet, hogy ezt tudatosan nem adja meg magának, lelki görcsöt érez minden alkalommal, amikor ránéz az órára. Így kelnek el az replika órák az Instagramon, mint a “szép darab, de sosem énekelte meg a szívem”.
Ha az óra szorosabb kapcsolatban áll a dizájnnal, akkor az anyagok megválasztása, a dizájnelemek arányai és a dizájnelemek közötti vizuális interakció eléri-e a kezdeti wow kívánt hatását, amelyet a részletek kellemes feltárása követ? megtörténik a wow?
Sok-sok példa van olyan órákra, amelyek bizonyos mértékig sikerrel jártak. De néha olyan órával találkozik, amely annyira szöges ellentétben áll bármilyen típusú órával, amelyet helyesnek, jónak és erényesnek tart, hogy azonnal elutasítja. Nincs benne racionalitás – ránézel az órára, a látásod tele van haraggal, a gyomrod pedig felfordul az undortól. Csak annyit mondhatsz röviden: “A pokolba. Ez az óra és mindenki, aki rajta hajózik, szenvedni fog. Vessék a külső sötétségbe, ahol jajveszékelés és fogcsikorgatás.” (Figyelem: erősen szubjektív, kritikus ripacskodás előttünk).
Számomra ilyen óra a Hublot LaFerrari. Biztos vagyok benne, hogy vannak rajongói, de a Commodusnak, aki vitathatatlanul a valaha volt legrosszabb császár, aki korrupt és istenkáromló következményeivel bemocskolta a Római Birodalom trónját, soha nem volt problémája az arénában. Ez egy olyan óra, amitől azonnal elakadt a lélegzetem a szótlan dühtől – a megnövelt teljesítménytartalék élvezhetetlenné teszi a tervezés puszta ostobasága miatt, ahogy úgy néz ki, mintha egy kimerült csapat készítette volna fegyverrel, ami egyszerűen megfelel a legalacsonyabb definíciónak. a menő – az a fajta dolog, amit a tizenkét évesek untak az eszükből, a Transformers megszállottja. A negyedik harmadban a francia klasszisa a Trapper Keeper borítójában firkált valamit.